• <dd id="toywz"></dd>
    <strong id="toywz"></strong>

      <optgroup id="toywz"><em id="toywz"><del id="toywz"></del></em></optgroup>

      1. <ol id="toywz"></ol>

        <ol id="toywz"></ol>
        ?
        | 版權知識
        您現在的位置: 網站首頁 / 版權登記 / 版權知識 /
        娛樂新聞屬于著作權法保護范圍嗎
        發布時間:2016-11-08 編輯:川科知識產權 來源:川科

         眾所周知,著作權保護的對象是作品,而這些作品是指文學、藝術、和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。

        但,是否所有的“作品”都在著作權的保護范圍之內呢?

        根據《著作權法》第五條第二款規定:
        時事新聞不適用于《著作權法》

        由此可見,時事新聞不屬于著作權的保護范圍。

        所以一般情況下我們可以認為,新聞都不屬于著作權的保護范圍。

        然而,隨著移動互聯網的進一步發展,越來越多的傳統媒體乃至個人開始進入了互聯網新聞業,而因為《著作權法》第五條第二款這樣一把“保護傘”,大家不經授權轉載新聞、甚至抄襲新聞也成了行業內的普遍現象。

        但俗話說得好:“久走夜路必碰鬼,總有人在河邊不小心就走濕了腳,比如這個案例中的主角:

        2015年11月,北京知識產權法院對搜狐視頻訴北京暴風科技股份有限公司侵犯其《搜狐視頻娛樂播報》著作權糾紛一案,做出終審判決。

        法院認定暴風網構成侵權,承擔民事賠償責任。此案的典型之處在于,法院認定了娛樂新聞作品應受著作權法保護。

        我們一般說的時事新聞是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。

        從獨創性的角度上來講,它報道的更多是本來就存在的事實,不是新聞撰文者自己的創作,所以它的獨創性是極低的,不適用于《著作權法》的保護范圍也是理所應當的。

        而就本案而言,法院之所以最終判定侵權行為成立的主要原因是——

        法院認為搜狐的該段視頻雖然性質上屬于娛樂新聞,但由于其運用了視頻制作特效、配合了旁白、字幕、音效而完成,因此屬于一種具有較高的獨創性作品,應是類似于攝制電影的方法創作的作品,所以理應受到法律保護,他人未經許可不能復制、轉載或抄襲。

        因此我們也可以看出,判斷新聞類“作品”是否應該具有著作權的核心標準在于該作品的作者是對新聞內容的復述,還是對它進行了具有獨創性的再創作。

        現如今,無論是自媒體娛樂新聞,還是網絡平臺的娛樂新聞,其實大多數都是通過了新聞作者的二次創作再呈現到觀眾面前,所以其獨創性是不言而喻的。

        一方面這也反應了我國現行《著作權法》修訂可能存在一定滯后性,以及在具體案例的判決中對法官與時俱進的思想及仲裁技巧的考驗。

        有這個案子“珠玉在前”,其實網絡娛樂新聞媒體的從業者,完全可以更加主動的去把自己的勞動成功保護起來。這樣不僅能使自己的利益不受損失,又能使整個互聯網媒體行業健康發展下去。

         

        四川川科知識產權代理有限公司 ? 版權所有 蜀ICP備12033168號-1

        電話:13880707330 18981781372 85482156 傳真:028-85482156

        地址:成都市一環路南一段1號鴻禧花園B-1-302 網站建設:匯都科技

        日本肉体xxxx裸体137大胆
      2. <dd id="toywz"></dd>
        <strong id="toywz"></strong>

          <optgroup id="toywz"><em id="toywz"><del id="toywz"></del></em></optgroup>

          1. <ol id="toywz"></ol>

            <ol id="toywz"></ol>